Rațiunea umană nu este la fel de perfectă decât este considerată aproape întotdeauna și, dimpotrivă, are fisuri structurale prin care eroarea, neînțelegerea, falsitatea se strecoară; sau s-ar putea să nu fie așa și acest lucru pe care îl considerăm neglijabil este doar o altă expresie a gândirii noastre proaste.
Raționamentul este poate cel mai bun mecanism pentru a exemplifica modul în care natura și cultura sunt indisolubil legate, modul în care unul și celălalt se hrănesc reciproc formând un fel de simbioză în care unul nu poate exista fără celălalt.
Deși, pe de o parte, gândirea rațională a fost unul dintre mecanismele decisive în procesul de supraviețuire, sofisticarea sa ulterioară a determinat un mod de gândire foarte marcat, o formă de raționament care este singura pe care o cunoaștem, dar nu este singura pe care o intuim, un paradox care ne face să ne imaginăm ce ar putea fi fără a o defini pe deplin.
Nietzsche, Foucault și alți filozofi au arătat cum gândirea rațională are forme foarte specifice, că nu există gândire prin excelență, deși putem exprima acest lucru doar din acest mod de a gândi.
Poate de aceea, lista pe care o prezentăm mai jos are un dublu sens. Pe de o parte, da, să adunăm acele vicii și capcanele rațiunii care, așa cum spune titlul, ne împiedică să fim complet raționali: falimente, prejudecăți și tendințe care ne orientează spre o „latură întunecată” unde lucrurile par adevărate și adevărate, dar numai printr-o deficiență subtilă în argument.
Pe de altă parte, am dori însă să plasăm acea încărcare negativă care a fost imputată acestor expresii ale gândirii raționale de secole. În adevărul și formele juridice, Foucault întreprinde o apărare entuziastă a sofiștilor, atât de disprețuită de gândirea occidentală dominantă (platonic, în urma argumentului lui Nietzsche), și în care francezii au văzut depozitarii celui mai autentic aspect al Rațiunea occidentală, cea care se ascunde printre presupusele sale caracteristici de curățenie logică care îi sunt inerente drept relația intimă cu puterea.
Este, pe scurt, un exercițiu de auto-reflecție asupra rațiunii umane, rațiunea noastră, de atâta timp ținută într-un altar propitatoriu, dar care nu este, în niciun caz, singura posibilă, cu atât mai puțin valabilă.
Eroare de confirmare
Să o acceptăm: mulți dintre noi adoră să ne certăm, dar numai cu cei care știm asta, în secret sau deschis, sunt de acord cu noi. Îi căutăm pe semenii noștri: în capacitate intelectuală, în patrimoniul cultural, în poziții politice, în credințe și nu ne pare întotdeauna plăcut să părăsim această zonă de confort. El a numit acest comportament psihologic BF Skinner numit „disonanță cognitivă” și, în linii generale, are ca rezultat o consolidare a viziunii noastre despre lume, care este puțin contestată.
Faliment de grup
Similar cu cea anterioară, această eroare se referă la epocile tribale ale speciei noastre și chiar la caracteristici chiar mai elementare, cum ar fi efectul oxitocinei asupra comportamentului. Acest neurotransmițător ne determină să îi sprijinim pe cei care fac parte din grupul nostru (tribul nostru) și, dimpotrivă, să îi respingem pe cei care nu fac parte din el.
Fallacy jucător
La fel ca jucătorii consumatori, repetarea unui eveniment ne face să credem că în spatele lui există un sens, un model care prezice următorul eveniment. Aruncăm o monedă de patru ori și din rezultatele credem că putem prezice rezultatul celei de-a cincea (contrazicând calculul irefutabil că șansele rămân 50/50). Este, de asemenea, o practică mentală similară cu cea pe care o povestește Poe la începutul cărții furate, în partea în care vorbește despre băiatul care a câștigat întotdeauna în jocul „Pare sau ciudat?”.
Raționalizarea post-cumpărare
O autoamăgire extrem de contemporană: aceea în care ne convingem pe noi înșine, prin toate mijloacele posibile, că avem într-adevăr nevoie sau vom avea nevoie în final de acel articol scump și, în final, total inutil pe care tocmai l-am dobândit. Văzut mai pe larg, este un mod de a ne simți mai bine înainte de a cunoaște o decizie și este legat de tulburări precum Sindromul Stockholm.
Probabilitatea neglijenței
În acest miraj al gândirii, creierul nostru nu ne permite să înțelegem că, statistic, este mai puțin probabil să moară într-un accident de mașină sau într-un act terorist care, să zicem, căzând de pe scări sau prin otrăvire accidentală. Probabilitatea neglijenței se referă, potrivit psihologului social Cass Sunstein, la faptul că exagerăm riscurile activităților relativ nocive, în timp ce supra-dimensionăm cele mai periculoase.
Tendința către observația selectivă
Există zile în care ne reparam mai mult decât alții în anumite circumstanțe și, în mod eronat, avem tendința de a crede că acestea nu s-au întâmplat de câte ori se întâmplă la acel moment. Am achiziționat o îmbrăcăminte - o pereche de pantofi, o cămașă etc. - și am început să o vedem peste tot. O femeie rămâne însărcinată și avertizează brusc tot sexul că, în setările ei zilnice, sunt și gravide. Cu toate acestea, de cele mai multe ori, aceasta nu este recunoscută ca o coincidență întâmplătoare fără o semnificație majoră.
Fallacy status quo
Gândirea conservatoare prin excelență, ceea ce este adevărat că lucrurile stau bine așa cum sunt, că aceasta este „cea mai bună dintre toate lumile posibile”, o regularitate cognitivă care se exprimă în decizii care aleg să se sustragă schimbării și să mențină rutinele. care ne oferă securitate în existența noastră de zi cu zi.
Înclinația spre negativitate
Printr-un mecanism curios la un moment mental și social, este extrem de comun ca aspectul negativ al lucrurilor să fie mai atractiv decât pozitiv. Veștile proaste, de exemplu, sunt mult mai cunoscute decât veștile bune, la orice nivel de socializare. Aparent, nu este o chestiune care se explică numai prin morbiditate (aceasta este doar o consecință paralelă), ci că am învățat cultural să credem că veștile proaste sunt, în esență, mult mai importante sau profunde, potrivit unor reminiscențe Timpurile evolutive când știm să ne deplasăm între negativitatea lumii au însemnat șanse mai mari de adaptare și supraviețuire.
Efect Bandwagon
Așa cum Elias Canetti documentează în masă și putere documentat cu erudiție și luciditate, individul își schimbă semnificativ comportamentul și modul său de a gândi atunci când face parte dintr-o mulțime, când îl îmbrățișează și îl face unul dintre membrii săi anonimi. Efectul bandwagon (care și-a luat numele, puțin la întâmplare, din mașina care transporta trupa muzicală în trenul de circ) dictează că probabilitatea ca o persoană să adopte o credință sau un comportament este în proporție directă de câți alții și de are acest lucru, există o tendință psihologică de a urma sau imita acțiunile sau ideile altora, deoarece preferăm să ne conformăm celor existente sau pentru că este imposibil să nu obținem informații noi din ceea ce gândesc și fac alții.
Defecțiune de proiecție
Trăim mereu cu noi înșine, cu ceea ce suntem și ceea ce gândim și doar cu un efort mai mult sau mai puțin mare, este posibil să ne uităm puțin din limitele noastre și să privim o reflectare a alterității. Prin urmare, este obișnuit să presupunem că ceilalți gândesc aproape în același mod ca noi și, în consecință, că vor fi de acord cu ceea ce apărăm și respingem.
Tendința momentului actual
Această tendință ar putea fi numită și hedonism și chiar pare să aibă rădăcini clasice, filozofice și politice. Conform unor studii, ființa umană tinde să părăsească suferința pentru mai târziu și preferă plăcerea de acum, cu alte cuvinte, cu greu ne imaginăm în situații viitoare care ne pot altera comportamentele și așteptările. curent. Așadar, pentru un exemplu simplu, o anchetă din 1998 a arătat că, atunci când vine vorba de alegerea alimentelor pentru săptămâna viitoare, 7 din 10 persoane optează pentru fructe, dar dacă o aleg Se referă la ziua actuală, de asemenea, 7 din 10 sunt înclinați spre ciocolată.
Efect de ancorare
Ca și cum ar fi aruncat o ancoră pentru a se stabiliza înaintea unui proces rațional, mintea noastră tinde să stabilească un anumit set de factori, circumstanțe, credințe etc., să stabilească comparații și ierarhii, care sunt imobile și care nu pot fi negociabile. Mergem într-un magazin, de exemplu, și practic singurul element de comparație între produse similare este prețul și totul altceva dispare brusc în fața ochilor și a înțelegerilor noastre.
Apropo de toate acestea, împărtășim un link pentru a descărca o versiune PDF a Dialecticii erratice sau arta de a fi corect (expusă în 38 de stratageme), de Arthur Schopenhauer.
Cu informații din io9
Văzut la: http://pijamasurf.com/2013/01/12-prejuicios-y-falacias-cognitivas-que-te-impiden-ser-absolutamente-racional/
