Atunci când se fac descoperiri de acest tip, uneori site-urile unde se găsesc sunt închise, orbindu-le pentru totdeauna, când vine vorba de obiecte al căror număr este abundent sau când depozitul prezintă semne că obiectele blestemate vor continua să apară iar lucrul nu va fi redus la unul, care apare izolat. Iar lucrătorii sunt instruiți să nu „vorbească despre ceea ce au văzut”. Este ceva compromișător, care „enervează” excesiv.
În Peru a apărut, în anul 1572, unul dintre aceste obiecte care nu ar trebui să existe. Era un cui de fier, încorporat într-o stâncă, într-un strat geologic datat între 75.000 și 100.000 de ani, găsit într-o mină. Unghia avea o lungime de 18 cm și a fost livrată ca o amintire curioasă pentru Vicereea spaniolă din Peru.
Aceasta nu a fost singura unghie despre care există știri, deoarece ani mai târziu, în 1845, în Scoția, într-o carieră din Kingoodie, a apărut o altă cuie de fier, într-un bloc de piatră. O parte din unghie era încorporată în acel bloc, iar capul său măsura 2, 5 cm. Problema este că datarea constatării a dat o vechime de 60 de milioane de ani pentru blocul menționat anterior. Imposibil un cui din acea vreme, dar adevărat.
Apropo, ca date anecdotice, am un cui fenician, (relativ modern), din bronz, mai vechi de 3.000 de ani și este păstrat în perfectă stare. Nu știu cum ar dura o unghie acum.
Dar dacă este rar să găsești cuie metalice de o asemenea antichitate, problema este complicată atunci când în loc de unghie ceea ce se găsește este un șurub, așa cum s-a întâmplat în anul 1865, într-o bucată de feldspat găsită într-o mină din statul din Nevada, (Treasure City).
Feldspatul avea resturile ruginite ale unui șurub, iar datarea descoperirii a fost de 21 de milioane de ani, adică ceva imposibil din orice punct de vedere.
Un șurub nu este un obiect simplu, ci dezvoltat pentru a fi folosit cu ajutorul unui alt obiect, o pârghie și, în timpuri mai recente, o șurubelniță sau o șurubelniță. Dar, istoric, această antichitate dată de șurubul Nevada nu este admisă, dar invenția sa este atribuită unui grec, aproximativ 200 î.Hr., din dezvoltarea helixului spiral.
Șuruburile, conform Istoriei tradiționale (și sunt îngrozit să folosesc acest termen, întrucât nu ar trebui să existe decât o singură Istorie), au fost folosite ca alternativă la unghiile de acolo până în anul 1556. Șurubelnița și-a făcut apariția în anul 1780.
Nimic din aceasta nu coincide, cronologic, cu datarea descoperirilor acelorași obiecte în anumite situri miniere și / sau arheologice, dând date anterioare apariției ființei umane.
Deoarece nu au putut fi create de generarea spontană, va trebui să ne gândim că există un vid care trebuie umplut într-un mod mai mult sau mai puțin rațional. Dar cum să o faci?
Și nu numai că problemele pornesc de la faptul că unele obiecte apar la date înainte de apariția ființei umane, cu faptul că este cel mai inexplicabil fapt, dar, odată ce apare, este uneori asociat cu obiecte prea tehnologic a evoluat pentru cunoștințele atribuite acelor oameni care „par să folosească” acele obiecte.
Conceptele pe care arheologii și istoricii le au despre cunoașterea minimă a metalurgiei care, credeau ei, aveau anumite popoare din antichitate trebuie să fie revizuite continuu. Bijuteriile complicate, realizate din utilizarea cuprului, aurului și argintului, îi surprind uneori pe acești cercetători că astfel de cunoștințe și abilități avansate în anumite culturi nu erau așteptate. Uneori s-a observat că galvanizarea a fost folosită în tratamentul unor metale, o procedură care este considerată ca o cunoaștere relativ recentă, de când datează din 1840, iar descoperitorul său a fost numit Luigi Galvani, deși alții au dorit să se alăture descoperirii menționate anterior, Așa cum se întâmplă des.
Dacă acest proces de galvanizare, care servește, (printre altele), pentru a acoperi cifrele cu aur sau alte metale printr-un proces electric, este din 1840, cum explicați că obiectele sunt deja zincate, prin acest procedeu sau această tehnică? antichitatea ?. Revenim din nou la ou și pui.
Și dacă bateria electrică, a cărei invenție este atribuită lui Alejandro Volta, ar fi o invenție de aproximativ 1800, bazată pe lucrările lui Galvani, cum explicați aspectul bateriilor electrice, urmând același principiu de construcție ca și bateriile Volta, în vremuri foarte vechi, ca în 250 î.Hr.? Se presupune că aceste baterii vechi sunt utilizate în acele procese de galvanizare a figurinelor și a altor obiecte.
O baterie a fost formată prin alternarea unor bucăți sau plăci de cupru și zinc, cu o cârpă înmuiată într-o soluție acidă, care a provocat o anumită tensiune electrică. Bateria a fost precursorul bateriei electrice, iar în unele limbi, bateria este deja numită baterie.
Există baterii vechi care pot fi încadrate în denumirea de „obiecte blestemate” și care au precedat bateriile lui Alejandro Volta? ..
Da. Locul nu este cel mai recomandat pentru a fi vizitat, deoarece este în Bagdad, în Muzeul Arheologic, în actuala Irak, unde are loc un război periculos astăzi.
Există sau au fost niște baterii electrice, clasificate într-un mod generic ca obiecte de cult, până când într-o zi un arheolog (Wilhelm Kónig) a descoperit ce au fost cu adevărat. Spun că „sunt sau au fost”, pentru că Muzeul Arheologic a suferit, ca urmare a acelui război, o groază cutremurătoare. În afară de furturi, unele obiecte care au „deranjat” vor dispărea, profitând de haos.
Există aproximativ 4.000 de obiecte care nu ar trebui să existe, care contrazic ceea ce s-a spus și s-a scris despre Istoria umanității și care aruncă dogmele științifice și istorice și obligă cercetătorii să privească altfel și se prefac că nu au văzut nimic.
Le-au datat, le-au clasificat, dar înainte de rezultatele surprinzătoare și uimitoare pe care le-au dat astfel de analize, aceste obiecte nenorocite care nu ar trebui să existe și care există totuși acolo, au fost salvate, iar cel mai mic comentariu nu a fost făcut asupra lor cărțile sau pe forumurile științifice. Unele dintre ele au fost chiar distruse, pentru a-și ascunde existența. Distrusă fără contemplare de oameni de știință intoleranți și dogmatici.
Cu toate acestea, unele dintre ele sunt expuse în muzee, unde sunt clasificate drept „obiecte de cult”, sau sub denumiri generice și / sau convenționale, încercând să le facă neobservate în adevărata lor semnificație, în adevărata lor natură.
Blestemul și coșmarul arheologilor și istoricilor, aceste obiecte indică clar că lucrurile (Istoria) nu sunt așa cum par, sau așa cum ne-au spus și că în trecut au avut loc anumite evenimente care sunt ascunse sau manipulate.
Cum se explică existența, de exemplu, a unui ciocan de peste 140 de milioane de ani, când ni se spune că ființa umană nu a apărut pe pământ până acum 7 milioane de ani și nu a fabricat primele și uneltele sale brute vânătoare, muncă sau război până acum 2 milioane de ani ?. Ceva aici nu se potrivește. Ce era înainte, oul sau puiul?
Pentru că ciocanul există. Păcat pentru noi, blestematul ciocan există. Și alte gadgeturi.
Mânerul ciocanului este pietrificat, cu interiorul lemnului transformat în cărbune, iar din analizele obținute, rezultă că capul ciocanului aruncă 96% fier, 2, 6% clor și 1% sulf, care Acesta indică puritatea aproape totală a metalului, ceea ce nu era posibil dacă nu s-au utilizat tehnici avansate de metal.
Tehnici avansate? Dar dacă în acel moment nu existau ființe umane. Cum este posibil acest lucru?
Ciocanul marras este expus într-un muzeu din Texas, (muzeul Somerwell), pentru că se afla în Texas, (lângă Londra), unde se afla în anul 1934.
Nimeni nu vrea să știe nimic despre asta.
Cei care nu avem nimic mai bun de făcut și cărora le place să fantaseze sau să elucidăm, credem că această nebunie ar putea fi explicată dacă acceptăm posibilitatea unor fenomene precum teleportarea obiectelor (nu știu Numai din loc, dar și din timp) sau existența în timpuri foarte îndepărtate, înainte de apariția ființei umane actuale, a unor civilizații atât de avansate mai mult decât ale noastre, încât prin cauze în cele din urmă, câteva au dispărut, distruse sau mutate în alte locuri. Și pentru susținătorii Ipotezei extraterestre ar fi o dovadă incontestabilă a vizitei ființelor din alte lumi.
Se pare că Istoria începe mai departe, mult mai departe decât linia de timp stabilită de arheologi și istorici, când oficial nu existau ființe umane și mult mai puțin civilizații chiar dezvoltate. Poate nu tocmai istoria civilizației noastre, ci cea a altor ființe care ne-au precedat.
Deoarece să accepte ceea ce au spus anticii t că monarhia a coborât din cer, ar fi deja acceptat prea mult, sau poate nu?
În ceea ce privește bateriile din Bagdad, este necesară o clarificare.
Există un răspuns puternic din partea celor care nu admit existența unor obiecte blestemate, numite ooparts, (obiecte în afara locului sau timpului). Ei caută explicații raționale ale misterelor expuse și cred că căutarea raționalității este ceea ce ar trebui făcut, deși în căutarea obsesivă a raționalității se poate cădea în opus, în iraționalitate.
Controversa asupra acestor grămezi este un bun exemplu al ceea ce spunem.
Folosirea ei este atribuită nașterilor, deoarece au fost găsite pe teritoriile care au ocupat anterior aceste sate, acolo pentru anii din 248 î.Hr. până în 226 î.Hr.
Acesta a fost în cursul unor lucrări efectuate de personalul feroviar al statului irakian, într-un sat situat la sud-estul Bagdadului, care a găsit un mormânt. Arheologii anunțați, despre mormântul menționat au fost extrase aproximativ 613 ornamente sau mărgele, figurine și alte obiecte, dintre care a ieșit în evidență un vas ciudat de lut, un vas care a fost fixat pe mormântul său partea internă un cilindru de cupru, atașat la gâtul vasului prin asfalt. În interiorul cilindrului de cupru se afla o tijă de fier, care arăta urme de acoperire cu plumb.
În acele zile, Wilhem Konig, arheolog de naționalitate germană, era responsabil de laboratorul Muzeului de Stat din Bagdad. Vreau să pedepsesc că acest om nu a fost prost și că a avut cunoștințele și seriozitatea care sunt necesare pentru a ocupa o poziție de responsabilitate, precum cea pe care a deținut-o. Este evident că, la fel ca orice ființă umană, nu a fost scutit de posibilitatea de a face greșeli și / sau greșeli în deducțiile sale. Și în acest sens, se susține că faptul că se găsesc două metale, că în prezența unui electrolit generează o tensiune, asta poate fi o coincidență și nu că acele obiecte au fost fabricate în căutarea acestui efect.
Ei bine, acest raționament mi se pare cam ciudat. Este adevărat că două metale în prezența unui electrolit generează o tensiune, dar dacă acest efect nu este căutat, de ce aceste mici vase sunt fabricate cu materialele din aranjament? Este adevărat că este confortabil și fără compromis să le clasificăm drept „obiecte de cult”.
Se spune că nu se găsesc urme ale electrolitului, astfel încât se concluzionează că acesta nu a existat și, din moment ce nu există, nu există o astfel de celulă sau baterie. Electrolitul, chiar dacă a dispărut, ar fi detectat cu tehnici actuale.
Și mă întreb, ce-ar fi dacă a fost suc de struguri sau ceva acid similar? Am putea detecta resturi de suc de struguri, 4.000 de ani mai târziu?
Când Wilhem Konig a identificat piesa ca o stivă, a legat-o ulterior cu altele similare, până la un număr de zece. El a presupus că numărul de baterii ar fi fost conectat în serie, pentru a crește potențialul.
Se susține că acest lucru nu este credibil, deoarece nu a apărut firul necesar pentru a face conexiunea în serie și pentru a efectua presupusa electrodepunere a materialului (???).
Acest lucru, mie personal, mi se pare o prostie. Să fim raționali, dar nu idioți. De câte ori ne păstrăm singur bateriile actuale, fără să ne conectăm la vreun gadget? Bateriile simple apar singure, aruncate oriunde. Nu există cabluri sau dispozitive în care să poată fi utilizate. Prin urmare, nu sunt baterii? Nu este raționalitate. Este o prostie simplă.
Insist: nu îndepărtez motivul pentru care obiectele ar putea fi altceva și nu baterii, dar trebuie să folosim alte raționamente mai logice.
Pentru a complica problemele, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, un inginer de la Compania Generală Electrică (numit Willard Gray), din Massachusetts, le-a identificat și ca baterii și le-a reprodus, folosind sulfat de cupru ca electrolit, obținând o tensiune între 1 și 2 volți.
Bine. Bine. Două metale scufundate într-un electrolit pot genera o anumită tensiune și asta nu a fost căutată. Dar am îndoiala. Poate sunt puțin rațional.
Există o altă problemă. Se spune că aceste baterii au fost utilizate pentru galvanizare. Dar detractorii acestui caz susțin că, în electrodepunere, lucrul important nu este tensiunea, oricât de mare ar fi ea, ci intensitatea, în care acestea sunt absolut corecte. Dar dacă nu au fost utilizate pentru electroplacare, aceste baterii nu ar mai putea fi folosite?
Folosesc foarte multe baterii, dar nu fac niciodată electroplacare. Le folosesc pentru radio, pentru camere de luat vederi, cu ceasuri de alarmă și pentru toate utilizările pe care le știm cu toții unde sunt utile aceste dispozitive.
În cazul în care obiectele lui Bagdad sunt stive (și eu risc să cred așa): La ce ar fi folosite? Aceasta este întrebarea.
Ceea ce încep să cred este că mulți inventatori actuali, în loc să inventeze, redescoperesc invențiile existente.
ALBERTO DULANTO
- Văzut la: El-Amarna
